Жители подмосковного Подольска записали обращение к Главе государства против строительства миграционного центра в их городе
В своём ролике, адресованном Президенту России Владимиру Путину, жители города Подольска Московской области, сообщают, что вблизи (от 600 до 800 метров) нового миграционного центра расположены: школа № 27, детский сад № 27, детский сад № 40 и школа № 33. Также они ссылаются на то, что в районе отсутствует отделение полиции, и нет никаких сомнений в том, что их маленькое жизненное пространство превратится в центр этнического насилия.
По мнению жителей, такие центры должны открываться вдали от жилых микрорайонов. По опыту открытия аналогичных заведений в других районах, это приводит к росту грабежей, краж, разбоев и нападений на людей. Жить в окрестностях такого объекта станет опасно, а недвижимость упадёт в цене.
При этом горожане о планах властей узнали случайно, фактически, накануне открытия центра, которое запланировано на декабрь сего года. В здании площадью почти 5.000 квадратных метров сейчас вовсю идут отделочные работы. Ранее люди гадали – вдруг в этом здании будет открыта поликлиника, физкультурно-оздоровительный комплекс, торговый центр, банк, почта или другое учреждение, которые, как воздух необходимы в перенаселённом районе. Теперь остаётся только записывать ролики и бить тревогу в федеральных СМИ.
Такие истории в стране происходят на каждом шагу. Одни связаны с точечной застройкой, другие – со строительством культовых учреждений для мигрантов, третьи – с уничтожением последних остатков зелёной зоны, парков и заповедников. Прямо сейчас российская общественность всеми силами пытается остановить страшный законопроект № 387575-8, который легализует сплошные вырубки на Байкале – как говорят злые языки, вводимый в интересах туристического бизнеса Олега Дерипаски.
Не секрет, что в последнее время власти энергично переписывали градостроительное законодательство, чтобы максимально упростить жизнь себе и пулу крупным строительных холдингов. К принятым мерам можно отнести всё более популярную практику конкурсов с одним участником, закупки «под ключ», где изыскание-проектирование-строительство проводит одна и та же компания, борьба с «террористами-покупателями» и, наконец, фактическая отмена общественных слушаний.
Всё это, действительно, способствует ускорению инвестиционного цикла. Хорошо же, когда мелкие конкуренты, антимонопольщики и конечные пользователи не путаются под ногами и не мешают работать профессионалам. Однако такой подход разделяют далеко не все эксперты.
Например, председатель правления Московского центра урбанистики «Город» Алексей Расходчиков рискнул высказать мнение, что позицией жителей хорошо бы всё-таки интересоваться. Иначе социальное напряжение может принять неконтролируемые формы. Эксперт предлагает разрешить такую процедуру и, более того, прописать её официально в Градостроительный кодекс РФ. Как говорит Алексей Николаевич:
Одна из самых больших и системных проблем при строительстве городских объектов у нас – игнорирование мнения населения. Дело в том, что застройщик считает землю своей: раз он её купил – значит, нужно максимально заработать. Забывая при этом, что вокруг живут люди, которые тоже считают этот район своим, и им не нужна многоэтажка во дворе или торговый центр на месте сквера.
По его мнению, в России, несмотря на высокие темпы застройки, не развита культура строительства и реконструкций в городской среде. Парадоксальным образом объекты нередко проектируются так, будто их будут строить на Луне или в чистом поле, а не в густонаселённом городе. Рассчитывается всё: технические характеристики проекта, хроника, пассажиропоток, но только не мнение людей. По убеждению урбаниста, здесь российскому бизнесу стоило бы присмотреться к практике европейских архитекторов и строительных компаний. Так работа с общественным мнением вошла в культурную традицию, а долгие подробные обсуждения проекта с жителями – это естественная часть реализации проекта.
При этом Алексей Расходчиков уверен, что электронным голосованием вопрос решить не получится, потому что нужно показывать проект, рассказывать и убеждать, искать компромиссы и договариваться. Цифровые технологии могут помочь привлечь жителей через социальные сети, показать визуализацию проекта на специальном сайте, провести онлайн часть обсуждений. Но цифровизация не панацея от всех проблем. Нужен именно диалог с жителями и даже их обучение, ведь горожане – не специалисты в архитектуре и городском планировании. Это вторая сторона вопроса. Нужны лекции, мастер-классы, где специалисты могут объяснять, что возможно сделать в конкретном районе, а что лишь фантазии.
Но при этом даже в Градкодексе нет процедуры предпроектной подготовки и обсуждений. Есть общественные слушания, которые либо превращаются в пустую формальность, где общественное мнение ломают через колено с помощью административного ресурса. А в последнее время и они всё чаще отменяются в законодательном порядке…
