Вопрос о возможном ограничении прибыли застройщиков, которые используют господдержку, всё больше интересует российскую власть
«Чем больше вам помогают в вашем саду,
тем меньше это ваш сад».
Английская поговорка.
Российские парламентарии решили присмотреться к «дольче вита» российских же застройщиков и – если «вита» окажется излишне «дольче» – немного её подрегулировать. А именно, на днях председатель комитета Государственной Думы по строительству и ЖКХ Сергей Пахомов заявил, что на заседании рабочей группы по вопросам льготного ипотечного кредитования обсуждается вопрос о возможном ограничении прибыли застройщиков, которые используют господдержку. Буквально Сергей Александрович выдал следующее:
Поднимается вопрос, о том, что было бы честным ограничить и маржинальность застройщиков, если используются государственные деньги в качестве поддержки. Пока этот механизм выглядит очень сложно, но нам всё равно придётся эту тему рассмотреть.
Оставляя в стороне абстрактные идеологические вопросы о том, хорошо ли огосударствление экономики или не очень, власть в данном конкретном случае имеет на такие шаги полное право. Строительная отрасль в нашей стране уникальна. Будучи почти полностью рыночная по виду собственности, она в то же время глубоко дотационная по структуре финансирования.
К такому раскладу привели реформы последнего десятилетия. Шаг за шагом вольные взаимоотношения дольщиков и застройщиков были признаны неэффективными и свёрнуты – дескать, частные инвесторы не могут оценивать свои риски и чуть что бегут жаловаться государству, а господа девелоперы не могут рационально хозяйствовать, гасят новыми сборами старые долги, а то и вовсе сбегают с денежками в офшоры. Параллельно государство начало вливать беспрецедентный поток денег в отрасль – появились маткапиталы, военные сертификаты, ипотека семейная, дальневосточная, молодёжная, даже для такой не самой нуждающейся категории населения, как труженики сервера и интернета, ввели льготную ипотеку.
Поэтому вполне резонно, что власть теперь может в любую минуту спросить за бюджетные денежки – сколько, господа хорошие, вы из них правда тратите на квадратные метры, а сколько закладываете в свою прибыль? Однако большинство участников рынка полагают, что это ещё один звоночек в пользу того, что рынок недвижимости будут «подмораживать» и довольно серьёзно – в полном соответствии с рецептами председателя Банка России Эльвиры Набиуллиной.
Сюда укладываются и действия банкиров, которые начиная с 11 января один за другим объявили о повышении комиссии по госпрограмма льготной ипотеки, а заодно о выдаче ипотеки по таким программам при условии покупки жилья у застройщиков, участвующих в программе субсидирования. Тут же стоит упомянуть и свежую новость о том, что приостановлена выдача ипотеки для айтишников. Вот и депутаты неспроста начали намекать на то, что девелоперы «подзажрались», и надо бы им прикрутить гайки.
Официально причиной пересмотра отношения к льготным ипотечным программам называют бесконтрольный рост цен на жильё. Как объясняет тот же господин Пахомов:
Сегодня мы действительно оказались в ситуации, когда кроме ипотеки (льготной ипотеки в том числе), нет никаких реальных механизмов приобретения жилья, которые могут оказать влияние на рынок. Замкнутый круг, при котором цена за квадратный метр будет всегда расти, а государство будет вынуждено прижимать по параметрам либо строителей, либо банки. Более того, льготная ипотека всё чаще используется как инвестиционный инструмент, что также влияет на цену жилья, и не в сторону понижения.
Вполне открыто поговаривают уже и о том, что придёт на смену нынешним ипотечным программам – рынок жилья будут переформатировать в сторону некоммерческого найма. Примерно в этом ключе и стоит воспринимать недавние заявления, прозвучавшие в стенах Торгово-промышленной палаты РФ, о том, что хорошо бы отобрать жильё у нынешних собственников, чтобы потом сдавать им же в аренду. Теперь вот про некоммерческий найм заговорили уже и депутаты.
Таким образом, государство фактически признаёт, что у средних российских граждан больше нет денег для того, чтобы решить свои жилищные проблемы и приобрести жильё в собственность. Существенно повысить уровень жизни или стабилизировать цены на рынке в ближайшей перспективе власти не могут. Поэтому и будут прорабатываться варианты со строительством домов с квартирами под социальный найм. Хотя пока и непонятно, кто будет инвестировать в такие проекты, с учётом их невысокой рентабельности и долгого срока окупаемости.
